书(shū )的前言中，译者将人类谈论( )死(➡)亡和谈(tá(⌛)n )论性相比，并(bì( )ng )得出两者一致的结论。其实( )(shí )不( )然( )，食色性也并(bìng )不是( )死色性也。人在谈(⏬)论性(xì( )ng )时往往嘴上[展开全部]
书(shū )的前言中，译者将人类谈论(🆗)死(➡)亡和谈(tá(⌛)n )论性相比，并(bì(😱)ng )得出两者一致的结论。其实(🔝)(shí )不(🍡)然(🏹)，食色性也并(bìng )不是(🔹)死色性也。人在谈(⏬)论性(xì(🙌)ng )时往往嘴上禁(🖲)忌心(🛳)里向往，而从来不(bú )见有人向往地(dì )谈(tán )论死。西(xī )方文人历(🚑)来比较开放——(💜)其(🏰)实不是开放只是正常罢了(😈)——两(🕥)(liǎng )样都不(🆗)讳(huì )忌(jì(🌛) )。所以小册(🦍)子里尽(⛹)(jìn )是些(🦒)什么约翰、什么斯，中国的只见到一个沈从(cóng )文，外加(😺)一个(🥤)译字(🔼)，使人难辨(🚸)究竟是沈从(🤵)文译别人还(🎍)是(🥤)别人译(⚓)沈从文。总的感(gǎn )觉，中国(🐮)文人太可怜。其实，我(wǒ )觉(🕘)得如此(🌘)浩大的中国不(📸)会缺少论死的东西(🌪)，除了恩莱特对中(zhō(🍺)ng )国(guó(🙁) )文学、哲(zhé )学总(✏)体的不了解外，还包括中国(🦔)文人向来(lái )觉(💣)得(dé )死这(zhè )东西不登大雅之堂，偶尔写一些也(yě )仿(fǎng )佛少女的日(🍱)记，只待(😧)夜深人静时自己品(🍖)读(🤔)，并有理(lǐ )，有理地叫。[收起部分]
